 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Информационное общество: плюсы и минусы 5 страница
Билет 19 вопрос 2 Информационно-технологическая революция 20-21 веков. Изменение СМИ и изменение аудитории в информационном обществе (70-е гг. XX в.) связана с появлением микропроцессорной техники, и, в частности, персональных компьютеров.
На микропроцессорах и интегральных схемах создаются компьютеры, компьютерные сети, системы передачи данных (информационные коммуникации). Этот период характеризуют три фундаментальные инновации: • переход от механических и электрических средств преобразования информации к электронным; • миниатюризация всех узлов, устройств, приборов, машин; • создание программно-управляемых устройств и процессов. Главным общественно ощутимым результатом четвертой информационной революции явилось преодоление пространства. Обмен идеями приобрел глобальный характер и неизмеримо ускорился. Экономическое и общественное устройство все более очевидно зависит от развития средств информатизации.
Сегодня мы переживаем пятую информационную революцию, связанную с формированием и развитием трансграничных глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, охватывающих все страны и континенты, проникающих в каждый дом и воздействующих одновременно и на каждого человека в отдельности, и на огромные массы людей. Наиболее яркий пример такого явления и результат пятой революции - Интернет. Суть этой революции заключается в интеграции в едином информационном пространстве по всему миру программно-технических средств, средств связи и телекоммуникаций, информационных запасов или запасов знаний как единой информационной телекоммуникационной инфраструктуры, в которой активно действуют юридические и физические лица, органы государственной власти и местного самоуправления. В итоге неимоверно возрастают скорости и объемы обрабатываемой информации, появляются новые уникальные возможности производства, передачи и распространения информации, поиска и получения информации, новые виды традиционной деятельности в этих сетях.
появление различных классов компьютеров, способных осуществлять миллиарды операций в секунду; создание мощных запоминающих устройств; создание, постоянное наполнение и расширение гигантских автоматизированных баз данных и знаний, насчитывающих сотни тысяч гигабайтов информации, практически не имеющих предела для дальнейшего расширения и доступных любым заинтересованным пользователям, подключенным к глобальным сетям; создание и быстрый рост трансконтинентальных коммуникационных сетей, использующих космические, электротехнические, оптические и аудиовизуальные системы и технологии передачи и хранения информации и знаний.
С началом пятой телекоммуникационной и компьютерной революции информационные технологии стали наиболее важными факторами глобального социально-культурного и цивилизационного развития.
Главным результатом четвертой информационной революции является коммуникационное преодоление пространства, а пятой – преодоление времени благодаря гигантским скоростям и объемам передаваемой информации.
Одновременно с этим возрастают скорости производства, движения транспорта и различных процессов в сфере услуг и управления. Все это сопровождается созданием качественно новых искусственных материалов, внедрением экологически чистых производств, замкнутых технологий, автоматизированных систем производства и управления. Информационные и технологические революции сливаются в общий поток, названный научно-технической революцией. Она начинает оказывать гигантское влияние на все цивилизационные и культурные процессы в глобальном масштабе.
Обозначились признаки начала шестой информационной революции, основанной на глобализации человеческих знаний, экспертных системах и других средствах искусственного интеллекта. При развитии этих процессов выиграет та страна, которая сможет наилучшим образом использовать свой научный потенциал. Происходит концентрация науки в передовых странах. Ежегодно США продают на мировом патентном рынке около 600 тыс. патентов, лицензий и авторских прав, Германия и Япония – 129 тыс.
Интервалы между информационными революциями все более сжимаются.
Рост экономики в решающей степени зависит от использования знаний и информации, определяющих инновационное развитие и НТП. Информационно-инновационный фактор обусловливает около 85% прироста ВВП США и других развитых стран. Чем более развита страна, тем сильнее используется в ее развитии информационный фактор. таким образом, эффективность информационной деятельности и использования информационного фактора определяет успешность экономики той или иной страны.
Технологии, используемые в получении, передаче и обработке информации, получили название информационных технологий. Специфические электронные, компьютерные и сетевые технологии называются новыми информационными технологиями.
КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ СМИ И Конфигурации ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ Обширно всераспространено мировоззрение мещанина о том, что в некой потере современным обществом нравственных ориентиров повинны СМИ и журналисты. Главной предпосылкой этого именуется коммерциализация СМИ. Естественно, такая точка зрения невозможна в научных исследовательских работах, так как ученые рассматривают явления во связи с другими и как часть той либо другой системы (а СМИ являются частью общей социальной системы). Коммерциализация СМИ — следствие конфигураций, произошедших в социально-экономической системе русского общества. Правительство экономически больше их не содержит, кроме тех, которые ему принадлежат. Экономическое выживание публичных либо коммерческих изданий, телеканалов, радиостанций находится в зависимости от того, как они правильно отвечают интересам рынка и его потребителя (покупателя печатных изданий, потребителя теле-, радио-, интернет-продукции, в том числе и мещанина, сетующего на падение характеров в журналистике)1. Но правительство при помощи законодательной базы и административных рычагов может регулировать деятельность журналистов, привлекая их к ответственности за нарушения и злоупотребления либо поощряя их социальные награды. Это именуется гос политикой в сфере массовых коммуникаций. В свою очередь, общество, все его граждане в рыночных критериях могут своим выбором оказывать влияние (и оказывают влияние) на информационные потоки, определяя в их те либо другие ценности. Сетования на журналистов как на виновников нравственного нездоровья общества (из-за того что по телевидению идут вульгарные шоу и показывается насилие, а в скандальных газетах полощется грязное белье) само мало несостоятельны. Но такая позиция позволяет обвинителю снять с себя ответственность за происходящее и перенести ее на некоего неприятеля (узнаваемый и отлично изученный социальной психологией механизм). Информационные процессы в обществе формируются не стихийно, спонтанно, а всегда обоснованы системой имеющихся отношений и ценностей. И подобно тому как искусство является формой духовного, культурного самосознания общества, журналистика является формой его общественного самосознания. И это одна из обстоятельств, по которой она является соц институтом общества. Журналистика максимально обнажает все публичные язвы, трудности и по сути содействует развитию, эволюции общества. Мещанин же, гневаясь на журналистику, на самом деле, гневается на себя и свои препядствия. Вобщем, не будем упускать из виду то, что СМИ должны рассматриваться с 2-ух сторон: как испытывающие на для себя и также отражающие общие социальные конфигурации в обществе (как раз об этом мы гласили выше); как, в свою очередь, действующие на общество и вызывающие в нем те либо другие конфигурации (ведь вещественная и духовная культура общества почти во всем находится в зависимости от состояния, уровня информационных технологий). Во 2-м случае можно гласить о определенной связи высококачественного уровня СМИ с уровнем культуры в том либо ином обществе. Недаром журналистика всегда была не только лишь информационным институтом, да и социально-духовным, служащим просвещению общества. И если СМИ потакают низким характерам публики, то служат не просвещению, а падению характеров. Но мы снова же не можем категорически инкриминировать в этом СМИ как таковые, так как решающим тут будет вопрос о широте и обилии СМИ, а поточнее, информационного места и информационной среды (а они зависят от уровня социума!). Если такового обилия и широты недостаточно, чтоб перевесить позитивом негативное воздействие от тех СМИ, что вправду девальвируют ценности (унижают человеческое достоинство показом насилия, распространением расовой, религиозной нетерпимости и пр.), а правительство и общество не решают шагов по оздоровлению собственного информационного места, то ситуация и по правде складывается страшная, а СМИ становятся вроде бы детонатором. Но во-1-х, разрушается, деформируется то, что может разрушиться, а что не может — не разрушается, а во-2-х, та либо другая деформация, разрушение чего-либо — определенная стадия жизни социума, обусловленная беспристрастными соц причинами. Другими словами мы вновь подошли к точке зрения, согласно которой СМИ рассматриваются в общей системе, а не как самостоятельная доминирующая структура. Современная коммерциализация СМИ — беспристрастный фактор нашей действительности, который в большинстве случаев оценивают с позиции либо «плохо», либо «хорошо». Но схожая абсолютизация оценок уничтожает многогранность, многозначность оцениваемого явления, в каком, вправду, есть как положительное (рынок дает возможность выбора), так и негативное (давление коммерческих интересов на формирование информационной политики, приводящее в том числе и к нехорошим изменениям в информационной среде). 1-ое реализуется более отлично при условии развития штатского самосознания и прав личности в обществе. 2-ое становится небезопасным в критериях сильного наклона в сторону сначала потребительских потребностей, а не штатских интересов, вот тогда и появляются те последствия коммерциализации СМИ, которые принуждают волноваться хоть какого неравнодушного культурного человека о нравственном здоровье общества. Коммерциализация значит все огромную привязку СМИ к потребностям рынка. О степени коммерциализации сейчас гласит то, что в конце XX в. 80% доходов глобальных СМИ поступали от рекламы и только 20% от распространения тиража по подписке либо реализации в розницу. Другими словами, мы можем оказаться в таком положении, когда что-либо продающая реклама либо какая-либо коммерческая тема станут для СМИ намного важнее, ежели животрепещущие информационные потребности аудитории. Коммерческий энтузиазм в таковой ситуации безизбежно вступает в конфликт с информационными функциями СМИ. Сейчас это общемировая тенденция, правда, она еще не достигнула угрожающей стадии. Показательна тут история, случившаяся летом 1994 г. на газетном рынке США. Тогда, по утверждениям профессионалов, южноамериканские высококачественные каждодневные газеты в первый раз вторглись на поле таблоидной (желтоватой, скандальной) прессы, осветив в государственных масштабах скандал вокруг дела бывшего футбольного игрока О. Джея Симп-сона, обвиненного в убийстве супруги. Члены и подписчики Ассошиэйтед Пресс признали дело Симпсона темой года, поставив его выше выборов в конгресс, хотя, по опросам авторитетной социологической службы «Таймс мир-рор», в том году читателей в США больше заинтересовывало землетрясение в Южной Калифорнии и холод на Северо-Востоке, а никак не дело Симпсона2. Таким макаром, разумеется, что информационные предпочтения аудитории разошлись с оценками производителей информационного продукта — редакторов, издателей. Данный факт историки журналистики рассматривают как страшный и соответствующий прецедент. Он вызвал огромное количество опасений и в обществе, которые потом, в 1998 г., после «расследований» прессой отношений президента Клинтона и Моники Левински переросли в открытое недовольство. По признанию профессионалов, этот конфликт интересов — самое опасное в развитии коммерциализации СМИ. Непременно, коммерциализация ярко обнаруживает двойственность современной журналистики. С одной стороны, СМИ нацелены на коммерческий фуррор, обращены к потребителю инфы, участнику рыночных отношений, с другой стороны, в силу собственных соц функций журналистика должна обращаться (и обращается) к публичному воззрению, к гражданину, к личности читателя. Это столкновение принуждает нас учить социальные механизмы информационного места, в каком происходит обоюдное воздействие информационной среды и определенных слоев общества, также изучить роль общества в процессе формирования информационной политики денька. До того как рассматривать нехорошие конфигурации в информационной среде, к которым приводит коммерциализация СМИ, определимся с понятиями «информационное пространство», «информационная среда», трактуемыми обширно и разнообразно в самых различных сферах — от экономики до философии. Общепризнанно, что информационное место имеет географические, социальные и правовые свойства3. Географическая черта гласит о наличии местности (где действуют СМИ) и потенциального потребителя (аудитории СМИ). Социальные свойства включают экономические механизмы, также нравственные правила и эталоны, определяющие дела СМИ и аудитории. Правовые свойства свидетельствуют о реализации прав людей на информацию, удовлетворяющую их потребности. Как отмечает Е.П. Прохоров в книжке «Журналистика и демократия», только при условии устойчивых демократических принципов жизнедеятельности общества информационное место будет развиваться таким макаром, чтоб не появлялось преимуществ для одних слоев общества во вред другим. По сопоставлению с понятием места более узеньким является понятие информационного поля, под которым коммуникативистика осознает область распространения определенного СМИ (информационное поле «Известий», «Восточно-Сибирской правды», телекомпании «Город» и т.п.). Коммуникативистика утверждает, что информационное поле имеет определенные границы, так как покрывает определенную местность по географическому признаку, и соответственно обхватывает какую-то аудиторию. Оно всегда характеризуется той либо другой информационной насыщенностью (тут предполагаются интенсивность движения информационных потоков и адекватный информационный объем, ресурс)4. С понятиями информационного места и поля связано понятие информационной среды. Е.П. Прохоров направляет наше внимание на то, что определения «пространство», «поле» и «среда» не синонимичны. Место содержит в себе совокупа информационных полей, из которых каждый определенный слой аудитории сформировывает свою информационную среду (т.е. аудитория, выходя на то либо другое поле, выбирает определенные источники инфы и тексты, контент). Нам же хотелось бы уточнить тут тот момент, что информационная среда — это не просто некоторая совокупа источников инфы, которые имеет отдельный человек либо определенная аудитория (семья, региональная, проф, государственная либо другая группа), но сначала конкретно взаимодействие индивидума, определенной аудитории и информационных полей (а это не только лишь источники инфы, но к тому же тот информационный ресурс, который они предоставляют аудитории, фактически контент). Это взаимодействие обусловливается, с одной стороны, параметрами индивидума, аудитории (основными социологическими — демографическими, соц, идейными, социокультурными, также многими специфичными, к примеру социально-когнитивными, психографическими и др.), с другой стороны, параметрами самих информационных полей. Так, социально активные члены общества с верно выраженной штатской позицией будут реализовывать свои информационные потребности в рамках информационных полей, адекватных осуществлению их интересов и запросов, т.е. свойства этой аудитории (состоящей из числа тех либо других соц групп) и свойства информационных полей, которым дает предпочтение аудитория, будут вести взаимодействие. Их взаимодействие сущность информационной среды. Словом, на процесс формирования информационной среды оказывают влияние как динамические отношения (конфронтация, сотрудничество, взаимообогащение, нейтральное соседство) разных определенных аудиторий, имеющих различные предпочтения и, соответственно, выход на различные информационные поля, так и отношения самих информационных полей. Таким макаром, информационная среда — множественна, как множественны аудитории и ее источники инфы (СМИ, у каждого из которых есть область распространения, что, фактически, и именуется информационным полем). Вобщем, не только лишь множественна, да и подвижна, изменчива. Информационная среда структурируется и повсевременно умножается тождественно тем либо другим моделям информационных потребностей, изменениям социально-политических представлений, культурных и духовных ори-ентаций индивидума, аудитории. Разумеется, что информационная среда как множественное образование диффузно пронизывает информационное место. Разные аудитории, находясь в едином информационном пространстве, могут погружаться в разную информационную среду, подобающую их воззванию к тем либо другим СМИ, работающим на определенных информационных полях. Информационная среда присваивает этому месту определенную качественность, ведь она всегда свидетельствует о ценностных ориентациях аудитории, отражает ту либо иную степень интеллектуально-духовной практики индивидума либо аудитории, гласит об их отношении к текущей социальной реальности, окружающему миру. По нашему воззрению, информационное поле количественно копит разнообразную информацию, аккумулирует ее через те либо другие определенные СМИ, а в информационной среде информация транслируется из сферы СМИ в сферу массового сознания (и, естественно, сознания индивидума), что ведет к преобразованию инфы в познания. Другими словами в информационной среде информационный продукт преобразуется в концепт, объективация его бытия происходит через интеллектуально-духовную практику, рефлексию индивидума, аудитории. Так как информационная среда, как мы отметили, — множественное подвижное образование, то, естественно, для нее свойственны какие-то конфигурации. Под воздействием каких причин могут происходить конфигурации в информационной среде? Обратимся поначалу к отдельному индивидуму и его информационной среде. Так, при переходе с 1-го поля на другое информационная среда отдельного человека может расширяться либо сужаться, это связано с личным (личным) либо беспристрастным ограничением либо расширением информационных интересов человека. Поясним. Допустим, социально неактивный человек, в большей степени выбирающий веселительное и прагматически-бытовое информационное поле, погруженный в адекватную информационную среду, в определенный момент под воздействием некий информационной «атаки» на время может выйти на новое информационное поле. Человек, которого оставляло флегмантичным экологическое состояние Байкала, в критериях широких публичных волнений, митингов, пикетов из-за строительства нефтяной трубы по берегу озера, также под воздействием собственного конкретного общественного окружения (тут играет роль склонность поддерживать мировоззрение большинства, приверженность групповым интересам) врубается в данную тему и выходит на то информационное поле, которое ранее игнорировал. В дан- ном случае происходит беспристрастное расширение интересов этого человека (сначала из-за наружных причин) и расширение его информационной среды. А под воздействием внутренних, личных причин такое расширение информационной среды происходит по мере эволюции внутреннего мира человека, роста и развития его информационных потребностей. Сужение информационной среды отдельного человека появляется или в связи с беспристрастной ситуацией (допустим, поменялся соц строй, погрузился «железный занавес», появилось искусственное, целенаправленное ограничение информационных полей), или из-за каких-либо личных обстоятельств (самоограничение индивидума какими-то узенькими запросами, к примеру только сферой экономической жизни, работой и т.п., угасание его энтузиазма к тем либо другим проявлениям жизни). И личный, и беспристрастный причины сужения либо расширения, естественно, могут иметь множественный ряд обстоятельств, и они будут настолько разнообразны, сколь разнообразна сама жизнь. А не считая того, и то, и другое сужение либо расширение информационной среды отдельного человека может быть временным, малозначительным либо длительным, кардинальным. Итак, в конфигурациях информационной среды отдельного человека мы выделили личный и беспристрастный причины. Разумеется, что в конфигурациях информационной среды определенной аудитории личный фактор (личностный) уходит в тень, на 1-ый план выдвигается беспристрастный. Отдельная личность рассматривается тут как выразитель сначала общих принципов, общих преобразований, а не личных, другими словами, только как часть целого. Хотя, сказав, что этот фактор уходит в тень, мы совсем не утверждаем, что он исчезает и что он не должен браться в расчет, в конце концов, неважно какая аудитория есть совокупа некоторых индивидов (у каких есть личностные свойства и общие, присущие каждому в отдельности и всем вкупе). Непременно, конфигурации информационной среды тут связаны, с одной стороны, с общим социально-историческим процессом, политическими, экономическими, культурными преобразованиями в обществе (влекущими за собой и конфигурации в СМИ, к примеру, их коммерциализацию), а с другой стороны, с самой аудиторией, а поточнее, с трансформациями в массовом сознании, обусловленными соц подвижками. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены. По воззрению профессионалов, коммерциализация ведет к нехорошим последствиям на рынке СМИ (как русских, так и забугорных): 1. Ценность коммерческих интересов над информационными интересами аудитории, изменяющий нрав новостей и редакционного продукта. Последствия: — отказ от принципов независящей, беспристрастной журналистики (часто наблюдается лоббирование интересов рекламодателя либо акционера, что вызывает ущемление прав отдельных людей, соц групп на всестороннюю, беспристрастную информацию, сокращение плюрализма воззрений); — перепроизводство новостей, снижающее осведомленность аудитории, так как при информационной перегрузке в куче «информационного мусора» теряются главные сообщения, внимание аудитории уводится в сторону от головного; а не считая того, перепроизводству новостей характерны процессы фрагментации и кумуляции (множественного повтора) информационных сообщений, которые также ведут к потере смыслового контекста, так как фрагментация не дает целостную, всестороннюю картину денька, а кумуляция, преувеличивая значимость одних событий, уменьшает значение других, оставшихся на обочине информационной повестки, соответственно, пропадает информационное обилие, в конечном итоге аудитория получает искаженную информационную картину денька; — нарушение свободы слова. 2. Понижение свойства информационного продукта: — через усредненность, стереотипизацию, утрату публицистичности; — через дезинформацию, фабрикацию фактов; — через растущую персонификацию новостей, которая сводит социально-политические трудности к акценту на личности участника действия, а не на сущности происходящего, в конечном счете нивелируется общественная проблематика событий; — через перевес развлекательного компонента в общем информационном потоке и подачу социальной анонсы как утехи. 3. Обширное распространение эталонов желтоватой журналистики — таблоидизации, «три- виализации» инфы, распространение «инфотейнмента» (англ. infotainment — производное от information «информация» и entertainment «развлечение»), что в целом ведет к определенному сокращению толики социально важных, актуальных тем в общей массе инфы. Все перечисленные нехорошие причины коммерциализации СМИ, естественно, значимы для формирования информационного места, так как эта искаженная, фрагментарная, таблоидизованная (и иным образом перевоплощенная СМИ) информация является его частью и составляет часть той либо другой информационной среды, соответствующым образом влияя на нее и вызывая в ней конфигурации. Считать ли конфигурации информационной среды, происходящие под воздействием коммерциализации СМИ, разрушительно ее искажающими либо нет — это вопрос, который можно поставить, только если при всем этом предполагается наличие некоторой начальной безупречной модели информационной среды (которая в чистом виде представляет собой безупречное совпадение с информационными интересами и потребностями аудитории). Такая постановка вероятна. Но более сущностным, с нашей точки зрения, является другой вопрос. Это вопрос не преломления как такого, а динамики животрепещущих, социально важных концептов, курсирующих в массовом сознании, т.е. вопрос трансляции инфы из сферы СМИ в сферу массового сознания, перевоплощения инфы в познания, идеи, убеждения. Угроза негативных конфигураций информационной среды серьезна тогда, когда оценка инфы идет только по законам рынка с позиции ее товарного статуса, а не с позиции духовно-ценностного значения. Это угрожает ослаблением публичных связей в социуме, социальной дезориентацией из-за утраты индивидумом, аудиторией нужной осведомленности. Беспристрастно сейчас может наблюдаться сокращение толики социально важных тем, которые начинают отодвигаться, оттесняться «инфотейнментом», таблоидизованной информацией, а это и есть определенное негативное изменение информационной среды. Но среда взаимосвязана с ее «обитателем» — индивидумом либо определенной аудиторией, и их нельзя рассматривать в этой ситуации как объект, на который ориентировано информационное воздействие и который пассивен в восприятии инфы. Исследователи, рассматривая отрицательные и положительные способности информационного общества, отмечают как главное положительное явление открытость мировой информационной сети и ее интерактивный нрав. В интерактивной коммуникации фактор диалогичности становится не просто хотимым, как было ранее, но по-настоящему действующим. Конкретно диалогичность массовой коммуникации в информационном обществе дает нам основание для надежды на позитив, так как, во-1-х, диалогич-ность по сути ведет к тому, что воздействие сменяется взаимодействием, а как следует, это может уменьшать степень и количество негативных эффектов воздействия массовой коммуникации; во-2-х, она ведет к актуализации личности, к рефлексии, поиску идентичности через утверждение ценностей и творческое осмысление мира. Не считая того, фактор диалогичности коммуникации не позволяет нам пессимистически гиперболизировать растущую дезинформирован-ность информационного общества. Газеты-блоги сейчас больше составляют кандидатуру официальным источникам инфы, в особенности тем, которые в силу лоббирования тех либо других интересов вправду становятся фактором дезинформации. Газеты-бло-ги дополняются статьями читателей-посетителей, вступающих в диалог вместе и официальными властями. Веб дает возможность выразить штатскую позицию. Так, к примеру, было с проектом прокладки нефтетрубы рядом с Байкалом, когда официальные СМИ молчали, бурное обсуждение этого проекта шло в сети и для многих это было единственным источником инфы, а не дезинформации. Вообщем, те, кто лицезреет в стихийно формирующемся Вебе только будущий хаос, утрату соц отношений и связей, разрушение некоторой социальной целостности, наверняка, имеют для этого определенные основания, но должны принимать во внимание синергетический подход, рассматривающий хаос как стадию развития системы, после которой следует выход из хаоса и самоорганизация. Речь в синергетике идет о принципно открытых системах, к которым и относится Веб. Глобальная сеть не знает муниципальных границ, единственная вероятная преграда для вступившего в нее — неведение того либо другого языка, что актуализирует сначала делему кода и дешифровки сообщений. Экспансия британского языка как кода, приобретающего статус универсального, также явление глобализации на 1-ый взор угрожают той либо другой социальной системе потерей государственной идентичности, с другой стороны, напротив, активизируют, делают насущными осмысление идентичности, самоидентификацию, так как субъект этой системы, вступая в интерактивный диалог, никогда не является пассивным. Кризис самоидентификации (утраты самости) небезопасен в той коммуникации, которой не характерна диалогичность, — в однобокой коммуникации, в какой объект воздействия пассивен. Пассивность в этом случае исключается уже самим фактом вступления субъекта в интерактивную связь с любым субъектом либо объектом социальной системы (таковой же либо другой). Интерактив позволяет ему открыть мир Другого, ассоциировать его со своим, что-то принимая, а что-то отвергая, позволяет выражать свое отношение к Другому. Широкие способности открытого информационного интернет-пространства принуждают субъекта обусловиться со своим выбором, он совершает его в согласовании со своими потребностями и ценностями. И в конце концов, субъект делает выбор, с кем выстраивать интерактивные дела и вступать в диалог. Это и по правде возвращение человека действующего. Обычная экзистенциальная философская трактовка диалога как способности открытия мира Другого, также узреть Другого внутри себя и себя в Другом принуждает нас заного поглядеть на делему идентичности. Речь уже идет не о ее потере, а о ее стойкости, жизнеспособности, но это вопрос жизнеспособности и целостности конкретно самой социальной системы, субъектом которой является вступающий в систему Веб и глобальных сетей. В сейчас созидаемом глобальном информационном пространстве трудности негативного конфигурации информационной среды (через опасность публичным связям, ущемление соц, культурно-духовных функций инфы) будут связаны с вопросом информационного равенства. В промышленном и современном постиндустриальном обществе информационное неравенство (доступность для индивидума, аудитории инфы, возможность доступа к хотимой и необходи- мой информационной среде) обусловливается сначала экономическими и соц факторами. В информационном обществе, с одной стороны, задачи экономических способностей доступа к инфы, разумеется, равномерно нивелируются, но другие социальные предпосылки останутся и будут определяться состоянием социума, что поставит вопрос в плоскость сохранения гуманитарных ценностей. Перед лицом информационного общества уходят в прошедшее идеи промышленной эры, где, а именно, главной была мысль рынка, взятого не в экономическом отношении, а в публичном, выделяющем его рациональность, прагматичность и свободу развития, либерализм. Во 2-ой половине XX в. в социологии появился поворот к субъекту как действующему лицу общества5, тогда заговорили о возвращении человека действующего. И сейчас, сначала XXI в., когда все в большей и большей степени соц действительность творится, воспринимается человеком через Веб (впору переименовывать массовую коммуникацию в мировую коммуникацию), можно смело гласить о новых открывающихся способностях развития штатского общества и его субъекта. За информационным интернет-пространством как техническим и технологическим явлением скрываются новые социальные ситуации и социальные дела, хотя, естественно, они могут нести как положительное, так и негативное (например, новые масштабные информационные войны) |
