ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

1 2 3 4 56

В настоящее время ОРД выступает самостоятельным видом государственной деятельности, но по своей сути она тесно связана с уголовным судопроизводством и активно способствует решению его задач, поэтому возрастает и значение оперативно-розыскных сведений. В процессе ее осуществления обеспечиваются соответствующие условия и предпосылки для быстрого и полного раскрытия преступления уголовно-процессуальными средствами. Это предполагает получение информации о местах нахождения документов и предметов, служащих орудием совершения преступления, сохранивших на себе его следы, бывших объектами преступных действий, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, и других предметов, могущих служить средствами к обнаружению преступления, обстоятельств его совершения и выявлению виновных. Вместе с тем ОРМ могут быть направлены на предотвращение уничтожения перечисленных материальных объектов и на пресечение противодействия расследованию.

Наиболее часто выявлению и раскрытию оперативно-розыскным путем подлежат преступления, которые тщательно скрываются, когда нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела или когда лицо к моменту обнаружения признаков преступления не установлено.

В этом отношении показательно уголовное дело по обвинению С-ко, который 27.08.2012 года около 7 часов утра, находясь в районе недалеко от ж/д вокзала, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 14,04 грамма (заключение эксперта № 302 ЭКО Ростовского ЛУВДт от 20.09.2012), которое является крупным размером[83]. В тот же день, в 18 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.[84]

Вместе с тем сами по себе результаты ОРД не имеют процессуального значения. Так, ОРМ могут проводиться при наличии данных о готовящемся преступлении, оформляться соответствующими служебными документами, однако первичная информация может и не подтвердиться.

В соответствии с межведомственной Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее – Инструкция) результаты ОРД передаются этим органам и должностным лицам по решению руководителя соответствующего органа, осуществляющего ОРД только в трех случаях – когда они могут:

1. служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

2. быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3. использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Перед органами предварительного расследования не стоит задача выявления преступлений, однако для субъектов ОРД – это одно из направлений деятельности. УПК РФ среди поводов для возбуждения уголовного дела не предусматривает результатов ОРД, однако формулировка п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, указывающая на то, что ими могут быть «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников», предоставляет результатам ОРД возможность служить поводами для возбуждения уголовного дела. Такими источниками могут быть сообщения конфидентов, выявление признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления при проведении ОРМ, результаты анализа информации, указывающей на признаки преступления. В любом случае результаты ОРД должны в таком случае всегда оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). В таком рапорте должны содержаться сведения об обстоятельствах совершенного деяния и источнике получения информации об этом, а также должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего информацию о преступлении и составившего рапорт. Сведения об источнике не обязательно должны быть конкретизированы в рапорте – они могут быть отражены и в общей форме, например: «в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий», без указания, каких именно, с чьим участием, времени и места их проведения и др.1.

В соответствии с п. 5 Инструкции результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

Результаты ОРД очень часто выступают поводами и являются основаниями для возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с получением или дачей взятки, со сбытом контрафактной продукции. Результаты оперативного эксперимента в первом случае и проверочной закупки – во втором – предоставляются в органы предварительного расследования, оформляясь при этом рапортом об обнаружении признаков преступления, к которому прилагаются также изъятые в ходе ОРМ предметы (деньги, продукция с признаками контрафактности). В последующем эти результаты ОРД могут также стать доказательствами по уголовному делу, на которых будет основываться государственное обвинение.

Однако не все результаты ОРД подлежат представлению органам следствия и суда. Это связано с необходимостью защиты сведений об органах и лицах, осуществляющих ОРД. Так, не допускается представление результатов ОРД, если при этом:

1. невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе.

2. если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне.

Предание указанных сведений гласности допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Причем сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, предоставляются органам предварительного следствия или в суд только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности1.

3.2.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Доказывание при расследовании преступления является стержневым процессом любого уголовного дела. В соответствии с 85 ст. УПК РФ доказывание представляет собой собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопрос о возможности использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Это объясняется тем, что хотя ОРД не является процессуальной деятельностью, ее осуществление во многом способствует достижению целей уголовного судопроизводства; оба эти вида деятельности направлены на установление истины по уголовному делу.

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам – объективная необходимость. Думается, что правильной в этом вопросе является точка зрения А.Я. Сухарева, который отмечает, что «доказательствами в уголовном процессе следует признавать не сами по себе данные, полученные в результате ОРД (они и не упомянуты в перечне доказательств, допускаемых в уголовном процессе, - см. ч. 2 ст. 74 УПК), а сформированные с их помощью в установленном законом порядке процессуальные доказательства»1. При таком подходе можно говорить о способах легализации, вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, что также именуется их уголовно-процессуальной интерпретацией.

Поскольку УПК среди перечня доказательств не содержит такой их формы, как результаты ОРД, то единственно возможным способом легализации сведений, полученных при проведении ОРМ, является их интерпретация как иных документов или вещественных доказательствах. В соответствии с Инструкцией на основании результатов ОРМ могут быть сформированы следующие доказательства:

1. Опрос граждан – протокол допроса.

2. Сбор образцов для сравнительного исследования – протокол допроса (здесь и далее имеется в виду допрос лиц, участвовавших при проведении ОРМ), заключение эксперта, вещественные доказательства (документы, аудио- и видеозаписи, магнитные носители средств вычислительной техники), иные документы.

3. Проверочная закупка – вещественные доказательства (аудио- и видеозаписи, кино- и фотоматериалы), иные документы.

4. Исследование предметов и документов – иные документы.

5. Наблюдение – протокол допроса, вещественные доказательства (аудио- и видеозаписи, кино- и фотоматериалы), иные документы.

6. Отождествление личности – протокол допроса.

7. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – вещественные доказательства (документы аудио- и видеозаписи, образцы, слепки), иные документы.

8. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений – иные документы.

9. ПТП, снятие информации с технических каналов связи – протокол допроса, вещественные доказательства (аудиозаписи), иные документы.

10. Оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент – протокол допроса, вещественные доказательства (аудио- и видеозаписи, кино- и фотоматериалы), иные материалы.

Спорным является также вопрос о требованиях, предъявляемых к результатам ОРД. Здесь есть две точки зрения. Одни исследователи считают, что основания для признания доказательств недопустимыми, изложенные в ч. 2 ст. 75 УПК, не распространяются на ФЗ об ОРД, и нарушения данного закона не должны влечь признания доказательств, полученных в результате ОРМ, недопустимыми1.

Однако другие ученые считают, что на результаты ОРД, с тем, чтобы их можно было бы ввести в рамки уголовного процесса – в ранг доказательств, распространяются следующие требования. Во-первых, соответствующие ОРМ должны быть проведены уполномоченным на то субъектом (ст. 13 ФЗ об ОРД). Во-вторых, проведенное мероприятие должно быть предусмотрено ст. 6 ФЗ об ОРД. В-третьих, ОРМ должны быть проведены в соответствии с предусмотренными ст. 7 ФЗ об ОРД основаниями и с соблюдением условий, установленных ст. 8 ФЗ об ОРД1.

На мой взгляд, более правильной по данному вопросу является первая точка зрения. Поскольку требования ч. 2 ст. 75 УПК РФ, во-первых, распространяются на доказательства, коими которыми сами по себе результаты ОРД не являются, а, во-вторых, поскольку данная статья говорит о недопустимости лишь тех доказательств, которые получены с нарушением требований УПК, а не другого федерального закона, нарушения, допущенные при проведении ОРМ, не должны автоматически влечь недопустимости сформированных на их основе доказательств. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 7 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Исполнение данных требований, которые являются обязательными для сотрудников подразделений субъектов ОРД, позволит обеспечить эффективное вхождение в уголовный процесс результатов ОРД.

В условиях роста преступности защита личности, общества и государства от противоправных посягательств затруднительна без активного использования результатов ОРД. В этой связи недооценка фактических данных, полученных оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, часто становится причиной приостановления нераскрытых уголовных дел в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возврату уголовных дел на дополнительное расследование, переквалификации содеянного в сторону смягчения наказания, прекращению уголовных дел1.

Поэтому внесение законодателем соответствующих изменений в УПК, которые устранили бы неясность по вопросу использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, способствовало бы более эффективному решению задач уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С принятием в 1992 году Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и принятием в 1995 году нового закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность в России получила законодательное (официальное, или нормативное) определение.

Как я отметил в дипломе, ОРД имеет свою специфику, свою сущность, что делает ее уникальным и самостоятельным видом государственной деятельности. Понятно, что ОРД – это разновидность сыскной профессиональной деятельности, а именно она входит в нее как часть в целое. При этом общим у них является применение специальных сил, средств и методов, а ОРД выделяется из этого общего присущей только ей целью – защита субъектов от преступных посягательств.

Перед органами, осуществляющими ОРД, могут ставиться задачи по собиранию в пределах своих полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий данных, необходимых для принятия решений. Эти решения перечислены в дипломной работе.

Задача ОРД по пресечению преступлений выполняется путем принятия оперативно-розыскных мер к конкретному лицу с целью лишить его возможности совершить преступление. Это может выражаться в захвате лица с поличным, принятии к лицу мер пресечения и так далее. Задача по раскрытию преступлений: выполняется путем выявления и сбора фактических данных, на основе которых устанавливается лицо, совершившее преступление, и механизм его совершения. ОРД в силу своих возможностей зачастую является единственной, способной раскрыть преступное деяние.

Итак, в силу того, что раскрытие и расследование преступного деяния только уголовно-процессуальным путем зачастую затруднительно, а иногда и невозможно, ОРД всегда успешно решает вопрос борьбы с преступностью. ОРД может также проводиться одновременно с необходимыми следственными действиями и при этом будет способствовать быстрейшему установлению объективной истины по уголовному делу. В целом можно сказать, что предназначение ОРД «...заключается в том, чтобы способствовать органам дознания и предварительного следствия в успешном раскрытии и расследовании преступлений». Это способствование может выражаться в установлении лица, совершившего преступление, обнаружении других признаков преступления.

Результаты ОРД в качестве повода для возбуждения уголовного дела могут появляться и в случаях получения субъектом ОРД данных в процессе проведения ОРМ по проверке заявлений или оперативной информации из конфиденциальных источников, мероприятий, обеспечивающих проведение следственных действий по уголовным делам по фактам других преступлений.

Основанием для возбуждения уголовного дела является такая совокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собранных материалах фактических данных), которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке преступления, наличии события и его уголовной противоправности. Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Я однозначно считаю, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ. Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит установить.

Исходя из содержания данных норм ФЗ об ОРД можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:

1)в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2)для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3)в доказывании по уголовным делам;

4)для иного обеспечения уголовного процесса.

Также необходимо отметить, что, исходя из требования нормы ФЗ об ОРД о соблюдении правил конспирации при осуществлении ОРД, предоставление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразглашения государственной тайны. Это означает также, что органу дознания, следователю, прокурору или суду может быть предоставлена только информация, а не оперативные материалы (документы), причем в объеме и с содержанием, из которого неясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении предоставляемой информации с имевшими место реальными событиями.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются.При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК.

Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обоснования проведения, выступать условиями их проведения.

Доказательствами они могут стать только после проведения следственных и судебных действий: осмотров, проведения при необходимости криминалистических экспертиз, допросов лиц, проводивших соответствующие ОРМ, и др.

Список использованной литературы.

Нормативные акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г.

2. Закон «об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г.

3. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Приложение к приказу ФСНП России, ФСБ России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05. 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.

Монографии и учебные пособия

4. Алиев Т.Т. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2003. № 2.

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

6. Белкин Р.С. курс криминалистики. М., 1997. Т.3.

7. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2002.

8. Воронцов С.А. Спецслужбы России. - Ростов-на-Дону.: «Феникс», 2006.

9. Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительным органами провокации в борьбе с преступностью//Юристъ-Правовед.2011.С.5-14.

10. Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. 2004. № 2.

11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

12. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

13. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

14. Методические рекомендации по использованию результатов ОРД при доказывании по уголовным делам / ВНИИ МВД. 2004.

15. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Калининград, 1998.

16. Михайлов В.И. Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999.

17. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд.2-е. / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.

18. Статкус В. Необходима процедура использования результатов ОРД // Российская юстиция. 2003. № 4.

19. Степанов А.А., Шанин М.Г. К вопросу о понятии результатов ОРД // Вестник криминалистики. 2004.

20. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Учебное пособие. Издание 8-е. / Под ред. А.Е. Чечетина. М., 2004.

21. Шейфер С.А. Использование не процессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997.

22. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно – розыскной деятельности». М., 2004.

23. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие – М., 2002.

1 Воронцов С.А. Спецслужбы России. - Ростов-на-Дону.: «Феникс», 2006. - С.23.

[1] См. Авдеев А.Д. Происхождение театра. М.-Л., 1959. С.41.

1 См. Полмар Н., Адден Т.Б. Энциклопедия шпионажа / Пер. В.Смирнова. М. :КРОН-ПРЕСС, 1999. С. 4.

2 См. Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. Пер. и исслед. М.-Л., 1951.

3 См. Артхашастра, или Наука политики / Пер. с санскрит. и комм. В.И.Кальянова, М., 1993. С. 522.

[2] См. Лелюхин Д.Н. «Тайная служба» в древнеиндийской политической истории // Политическая история на Востоке. М., 2000.

1 Артхашастра, или наука политики. 2. 9. 32-33.

2 Там же. 2. 9. 11.

1 См.: Малая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1960. Т. 6. С. 927.

2 См. «И всеми сысками сыскивать...». Хроника Донского уголовного розыска (историко-художественно-публицистический сборник). - Ростов-на-Дону: «Омега-Принт», 2003. - С. 6.

1 «И всеми сысками сыскивать...». Указ. соч. - С.7.

1 «И всеми сысками сыскивать...». Указ. соч. - С.9.

[3] См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — 2-е изд., испр. и доп. — М., 1976. —С.457.

[4] См.: Маркушин А.Г. О научных проблемах оперативно-розыскной деятельности //Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сб. статей /Под ред. А.А. Фальченко. —Н. Новгород, 1996. — Вып. 2. — С. 11.

[5] См.: Ломтев СП. Гносеологические и аксиологические элементы понятийного аппарата теории оперативно-розыскной деятельности //Актуальные вопросы развития теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. /Отв. ред. К.М. Тарсуков. — М., 1999. — С. 151.

[6] См.: Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания: Моногр.— М., 1994. — С. 67; Синилов Г.К. О некоторых итогах развития теории оперативно-розыскной деятельности за последние 15 лет (1990 — 2005 гг.) и ее актуальных проблемах на ближайшую перспективу //Оперативник (сыщик). — 2005. — № 3. — С. 12.

[7] См.: ВСНД и ВС РФ. — 1993. — № 31. — Ст. 1224.

[8] См.: ВСНД и ВС РФ. — 1992. — № 17. — Ст. 892.

[9] См.: ВСНД и ВС РФ. — 1993. — № 29. — Ст. 1114.

[10] См.: СЗ РФ. — 1995. — № 17. — Ст. 1455.

[11] См.: Алексеев А.И., Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. — М., 1973. — С. 10.

[12] См.: Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. — М., 1977. — С. 57.

[13] См.: Иванов Е.А. Логика: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М, 2012. — С. 3.

[14] См.: Алексеев А.И., Синилов Г.К. Указ. раб. — С. 183.

[15] См.: Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие. — М., 2012. — С. 40.

[16] См.: Светлов В.А. Практическая логика: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.,1997. —С. 29.

[17] См.: Кондаков Н.И. Указ. раб. — С. 456.

[18] См.: Иванов Е.А. Указ. раб. — С. 71.

[19] См.: Кондаков Н.И. Указ. раб. — С. 409.

[20] См.: Светлов В.А. Указ. раб. — С. 41.

[21] См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. — М., 2008. С. 265-270.

[22] См.: Там же. — С. 253—255.

[23] Белкин Р.С. Криминалистика: Учеб. словарь-справочник. — М., 1999. — С. 133.

[24] См.: Иванов Е.А. Указ. раб. — С. 76.

[25] Подробнее см.: Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность,структура. — Препринт. — Барнаул, 2004. — С.7—20.

[26] См.: Дюков В.В. К вопросу об оперативно-розыскном мероприятии //Актуальные проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Материалы конф. — М., 1977. —С. 85.

[27] См.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Термины и определения: Учеб. пособие. — Киев, 1998. — С. 31; Абрамов A.M., Блинов Ю.С., Тузов Л.Л. Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые подразделениями криминальной милиции. — М,1999. — С. 13; Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы: Учеб. пособие. — Красноярск, 2002. — С. 17.

[28] См.: Словарь оперативно-розыскной терминологии /Под ред. И.И. Басецкого. — Мн., 1993. С. 25; Елинский В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Моногр. — М., 2001. — С. 137.

[29] См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Подред. А.Ю. Шумилова. — М., 1997. — С. 60.

[30] См.: Кваша Ю.Ф., Матвеев СЕ. Оперативно-розыскные мероприятия, применяемые в оперативном поиске: Учеб. пособие. — М.; Н. Новгород, 1998. — С. 4.

[31] См.: Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий.— Саратов, 1997. — С. 16.

[32] См.: Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. — С. 17.

[33] См.: Ривман Д.В., Храброе И.Е. К вопросу о сущности, видах и методах оперативно-розыскного наблюдения //Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Сб. статей. — Красноярск, 1997. — С. 134.

[34] См.: Омелин В.Н. Понятие оперативно-розыскных мероприятий и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой //Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики: Материалы науч.-практ. конф. — М., 2004.

[35] См.: Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности.— М., 1996. —С. 36.

[36] См.: Ильиных В.Л. Указ. раб. — С. 16.

[37] См.: Захарцев СИ. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — СПб., 2004. — С. 11.

[38] См.: Коровкин А.П. Оперативное внедрение как самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2012.— С. 9.

[39] См.: Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. — М., 1997. — С. 200.

[40] См.: Энциклопедический юридический словарь /Под ред. В.Е. Крутских. — 2-е изд. — М., 2008. —С. 336.

[41] См.: Омелин В.Н. Указ. раб.

[42] См.: Дюков В.В. Указ. раб. — С. 85.

[43] См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. — 6-е изд. — М., 1964. — С. 338.

[44] Из материалов прохождения преддипломной практики (ЛОП на ст. Шахтная ОУР).

[45] См.: Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. М, С. 6.

[46] См.: Елинский В.И. Основы методологии... — С. 137.

[47] См.: Ильиных В.Л. Указ. раб. — С. 16.

[48] См.: Вагин О.А., Исиченко А.П. Понятие оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения //Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. — 2-е изд., доп. и перераб. /Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. — М., 2004. — С. 297.

[49] См.: Ривман Д.В., Храбров И.Е. Указ. раб. — С. 134.

[50] См.: Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция /Под ред.А.Ю. Шумилова. — М., 1998. — С. 31.

[51] См.: Кваша Ю.Ф., Матвеев СЕ. Указ. раб. — С. 4.

[52] См.: Омелин В.Н. Указ. раб.

[53] См.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. — М., 2003. — С. 4.

[54] См.: Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика: Моногр. /Подред. В.П. Сальникова. — СПб., 2004. — С. 68—70.

[55] См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. комментарий /Под ред. В.В. Николюка,. В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. — Омск, 1996. — С. 22.

[56] См.: Иванов Е.А. Указ. раб. — С. 79.

[57] Например, см.: Ильиных В.Л. Указ. раб. — С. 16.

[58] Например, см.: Ривман Д.В., Храбров И.Е. Указ. раб. — С. 134.

[59] Иванов Е.А. Указ. Раб. – С. 79.

[60] См.: Методологические проблемы социологического исследования /Под ред. Д.Ф. Козлова. — М., 1979.— С. 51.

[61] См.: Формальная логика: Учебник. — Л., 1977. — С. 138.

[62] См.: Там же. — С. 140.

[63] См.: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. — Л., 1972. — С. 120.

[64] См.: Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. раб. — С. 197—198.

[65] См.: РивманД.В.. Храброе И.Е. Указ. раб. — С. 134—135.

[66] Из материалов прохождения преддипломной практики (ЛОП на ст. Шахтная ОУР)

[67] Из материалов прохождения преддипломной практики (ЛОП на ст. Шахтная ОУР)

[68] См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах: Наглядное пособие. — М.,
1998. —С. 57—58.

[69] Захарцев СИ, Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика. — С. 96.

[70] Там же. — С. 100.

[71] Светлов В.А. Указ. раб. — С. 66.

[72] См.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия... — С. 23.

[73] См.: Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. раб. — С. 445.

[74] См.: Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной дея
тельности». — М, 1999. — С. 52.

[75] См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент./Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. — 6-е изд., перераб. и доп. — Омск, 1999.— С. 135.

[76] См.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия... — С. 23.

[77] См.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия... — С. 23—24.

[78] * См.: Чечетин А.Е., Яковлев А.А., Крейцберг В.В. О классификации условий проведения оперативно-розыскных мероприятий //Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 1998. — С. 71.

[79] См.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. — М., 1998. —С. 5—6.

[80] Подробнее см.: Чечетин А.Е. О классификации оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых аппаратами уголовного розыска //Вопросы совершенствования деятельности аппаратов уголовного розыска: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2000. — С. 42—58.

[81] См.: Абрамов A.M. Указ. раб. — С. 171—172; Горенская Е.В. Проблемы борьбы с нелегальным автобизнесом: Учеб. пособие. — М., 2001. — С. 69.

[82] См.: Бондарь Т.И. Деятельность оперативных аппаратов органов внутренних дел на первоначальном и последующем этапах раскрытия преступлений: Учеб. пособие. — М., 2002. — С. 17—22.

[83] согласно сводной таблице заключений «Постоянного комитета по контролю наркотиков» при Правительстве РФ.

[84] Из материалов прохождения преддипломной практики (ЛОП на ст. Шахтная ОУР)

1 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – Москва, 2006 г. - С. 565.

1 См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий под ред. И.Н. Зубова. – Издательство Спарк, 1999г.

1 См.: Комментарий к уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Я, Сухарева. Издательство «Норма», 2004 г.

1 См.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – Москва, 2006 г. - С. 574.

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Я. Сухарева. Издательство «Норма», 2004 г.

1 См.: Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций // Под ред. Г.К. Синилова. – Москва, 2004 г. – С.141.

1 2 3 4 56